現(xiàn)實(shí)中不少單位存在這樣的職工，已達(dá)到或超過(guò)法定退休年齡，但沒(méi)有享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，雙方之間又符合勞動(dòng)關(guān)系特征，這部分勞動(dòng)者是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系？他們能享受哪些勞動(dòng)權(quán)益？發(fā)生工傷如何處理？本地醫(yī)療法律淺析2017年7月，江蘇省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)印發(fā)了《江蘇省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議疑難問(wèn)題研討會(huì)紀(jì)要》提出了頗有創(chuàng)新性的操作意見(jiàn)，具有很強(qiáng)的標(biāo)桿意義。一是明確其勞動(dòng)關(guān)系屬性；二是明確“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”的限定范疇；三是明確其能享受的待遇內(nèi)容；四是明確其不能享受的待遇內(nèi)容。醫(yī)療法律咨詢(xún)表示其實(shí)到現(xiàn)在司法實(shí)踐中，對(duì)此問(wèn)題一直存在爭(zhēng)論。有人認(rèn)為超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因受傷亡的，屬于勞務(wù)關(guān)系，因通過(guò)民事訴訟途徑解決其工傷賠償問(wèn)題。

企業(yè)間借貸作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期普遍的一種現(xiàn)象，具有一定的合理性，但在放開(kāi)企業(yè)間借貸行為時(shí)也應(yīng)注意防范金融風(fēng)險(xiǎn)。本地醫(yī)療法律表示對(duì)于企業(yè)問(wèn)借貸的法律保障而言，核心是理念和規(guī)則，只有通過(guò)理念的思考和規(guī)則的建構(gòu)，才能真正為解決我國(guó)企業(yè)間借貸的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供有效的法律保障。企業(yè)間借貸合法的保障理念(1)秉承契約自由的理念。(2)秉承金融安全的理念。醫(yī)療法律咨詢(xún)指出企業(yè)間借貸是法律行為，是企業(yè)的理性選擇。從本性上應(yīng)保障其行為自由，但金融安全關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈，在保障其契約自由的同時(shí)也要兼顧金融安全(3)秉承誠(chéng)實(shí)信用的理念。誠(chéng)實(shí)信用原則作為法律中的帝王條款，在企業(yè)問(wèn)借貸中亦為重要。誠(chéng)實(shí)信用原則指民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)誠(chéng)實(shí)守信，以善意方式履行其義務(wù)，不得濫用權(quán)利及規(guī)避法律或合同規(guī)定的義務(wù)。

合同是我國(guó)《合同法>第十一章規(guī)定的一種典型的無(wú)償合同。合同法規(guī)定了贈(zèng)與人的兩種具體的撤銷(xiāo)權(quán)：任意撤銷(xiāo)權(quán)與法定撤銷(xiāo)權(quán)。法定撤銷(xiāo)權(quán)，是指在法定事由出現(xiàn)時(shí)享有撤銷(xiāo)權(quán)的人撤銷(xiāo)贈(zèng)與的權(quán)利。醫(yī)療法律咨詢(xún)淺析法定撤銷(xiāo)權(quán)與任意撤銷(xiāo)權(quán)的區(qū)別主要有如下兩點(diǎn)：第一權(quán)利主體不同。任意撤銷(xiāo)權(quán)的權(quán)利主體是贈(zèng)與人，而法定撤銷(xiāo)權(quán)的權(quán)利主體是贈(zèng)與人或其繼承人、法定代理人。第二行使撤銷(xiāo)權(quán)的情形不同。對(duì)于任意撤銷(xiāo)權(quán)，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以行使。在以下兩種情況下，不得行使任意撤銷(xiāo)權(quán)：標(biāo)的物已經(jīng)交付或已經(jīng)辦理登記手續(xù)。本地醫(yī)療法律淺析對(duì)于法定撤銷(xiāo)權(quán)，不論贈(zèng)與采用何種形式，無(wú)論標(biāo)的物是否已經(jīng)交付或轉(zhuǎn)移登記，也不管是否經(jīng)過(guò)公證以及贈(zèng)與是否具有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)，只要符合法定條件，撤銷(xiāo)權(quán)人均可行使。

如果清算程序沒(méi)法完成這一歷史使命，則公司注銷(xiāo)就不能必然導(dǎo)致公司死亡的結(jié)果。本地醫(yī)療法律表示公司清算是依法定程序清理公司債權(quán)債務(wù)、處理公司剩余財(cái)產(chǎn)并最終終止公司法律人格的法律制度。然而，清算制度實(shí)際上很難達(dá)到人們的預(yù)期。實(shí)踐中，有些公司不經(jīng)過(guò)清算程序便注銷(xiāo)公司，有些公司急于逃避即將產(chǎn)生的債務(wù)而匆忙終結(jié)清算程序，有些公司的清算流于形式。醫(yī)療法律咨詢(xún)表示即使股東如實(shí)履行了清算的法定義務(wù)，在客觀(guān)上也很難一次性了結(jié)所有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。一是有些公司存續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)復(fù)雜，債權(quán)人繁多，往往很難全面通知債權(quán)人。二是公司的某些債務(wù)是清算過(guò)程產(chǎn)生的。三是有些債權(quán)尤其是侵權(quán)債權(quán)，可能是在公司注銷(xiāo)若干年后才顯現(xiàn)出來(lái)。

在我國(guó)現(xiàn)行民法體系中，與分家最為相似的法律行為是繼承或贈(zèng)與。然而結(jié)合法史學(xué)有關(guān)“分家”的資料以及“繼承”、“贈(zèng)與”的規(guī)范涵義，事實(shí)與規(guī)范之間無(wú)法形成最終的對(duì)接。本地醫(yī)療法律認(rèn)為，在當(dāng)下我國(guó)的民法體系中，“分家”既不屬于繼承，也不是贈(zèng)與。繼承是在法律所規(guī)定的有一定身份關(guān)系的人之間，一方死亡，他方承受其財(cái)產(chǎn)的制度，這是狹義的繼承。醫(yī)療法律咨詢(xún)介紹廣義的繼承還包括財(cái)產(chǎn)所有人死亡后，由其所指定的人繼承其財(cái)產(chǎn)的制度，嚴(yán)格根據(jù)這個(gè)定義，分家行為不應(yīng)被納入繼承的范疇。從表面上看，繼承和分家都是一種財(cái)產(chǎn)的傳承，但兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。第一現(xiàn)實(shí)的分家中，“父母在生前進(jìn)行家產(chǎn)分割的情況決不是稀見(jiàn)的事情”，當(dāng)然也有父母去世后兄弟之間的分家；而繼承只能發(fā)生在被繼承人死亡以后。