“勞動能力鑒定”是指勞動者因工或非因工負傷以及患病后，勞動能力鑒定機構根據用人單位、職工本人或者其近親屬的申請，組織勞動能力鑒定專家，依照國家鑒定標準，運用有關政策和醫(yī)學科學技術的方法、手段，確定勞動者傷殘程度、喪失勞動能力程度及生活自理程度的一種綜合評定。律師咨詢哪家好表示在司法實踐中，人們對“勞動能力鑒定”認識存在著各種各樣的誤區(qū)。誤區(qū)1以“交通事故傷殘鑒定”代替“勞動能力鑒定”；誤區(qū)2以“司法鑒定”否定“勞動能力鑒定”誤區(qū)3以“工傷認定”代替“勞動能力鑒定”。知名律師咨詢表示“工傷認定”和“勞動能力鑒定”在鑒定主等諸多方面都是有所不同的。“工傷認定”是社會保險行政部門根據《工保險條例》等相關法律法規(guī)，確定職工受傷或業(yè)病是否屬于工傷范圍的過程。“

律師咨詢哪家好指出我國立法上確實有規(guī)定基于夫妻關系財產共有、債務共擔，尤其是婚姻法中明確規(guī)定了夫妻任何一方都可以對家庭財產進行處分，同時對夫妻任何一方在婚姻關系存續(xù)期間所負債務也規(guī)定為共同債務，雖然規(guī)定了除外情形，但也是以舉證為前提。我國婚姻法在夫妻共同財產制方面的規(guī)定是保證人配偶對債務承擔責任的根據之一，也是上文所說債權人將其列為被告的依據。知名律師咨詢淺析認定合同糾紛中保證人配偶責任的理論爭議。1．保證之債不應被認定為夫妻共同債務的觀點否定保證之債為夫妻共同債務的觀點主要依據在于合同具有相對性，讓沒有參與到保證合同中的保證人配偶承擔責任將會造成合同理論受到沖擊。2．保證之債存在可認定為夫妻共同債務的觀點。

如果合同成立與合同生效時間有間隔，則在合同成立之后、生效之前，該合同僅具有約束力而不具有效力。知名律師咨詢認為，合同約束力與合同效力具有不同的內容，合同約束力僅指合同成立之后、生效之前對當事人所具有的的拘束力，體現為當事人不得無故廢止合同；合同效力指合同生效所產生的法律效果，律師咨詢哪家好介紹主要體現為當事人在合同中的權利和義務。未生效合同在未生效期間的法律效果即表現為當事人不得無故廢止合同。違約責任說。該說認為，違反成立未生效合同應承擔違約責任。當事人違反的合同雖然還未生效，但已經依法成立。而判斷合同責任與締約過失責任的標準是合同是否成立?！昂贤某闪⑹菂^(qū)分合同責任與締約過失責任的根本標志。

在我國現行民法體系中，與分家最為相似的法律行為是繼承或贈與。然而結合法史學有關“分家”的資料以及“繼承”、“贈與”的規(guī)范涵義，事實與規(guī)范之間無法形成最終的對接。知名律師咨詢認為，在當下我國的民法體系中，“分家”既不屬于繼承，也不是贈與。繼承是在法律所規(guī)定的有一定身份關系的人之間，一方死亡，他方承受其財產的制度，這是狹義的繼承。律師咨詢哪家好介紹廣義的繼承還包括財產所有人死亡后，由其所指定的人繼承其財產的制度，嚴格根據這個定義，分家行為不應被納入繼承的范疇。從表面上看，繼承和分家都是一種財產的傳承，但兩者有著本質的區(qū)別。第一現實的分家中，“父母在生前進行家產分割的情況決不是稀見的事情”，當然也有父母去世后兄弟之間的分家；而繼承只能發(fā)生在被繼承人死亡以后。

隨著風險社會所帶來的現代風險的步步緊逼和現代法律義務擴張的總體趨勢的不斷加強，以注銷切斷公司和股東對債權人的法律責任制度受到質疑，“后公司義務”得到關注。知名律師咨詢表示“后公司義務”不是一種理論上的假設的標新立異。它的產生源于清算制度的注銷登記的錯誤定位，源于現代法律義務體趨勢，更源于風險社會的深層次需求。注銷登記是指登記機關依法對被終止經營的主體，收繳營業(yè)執(zhí)照、公章，撤銷其注冊登記號，并取消其商主體資格的法律行為。律師咨詢哪家好指出公司注銷登記等同于喪失法人格，既然法人格不復存在，自然沒有了承擔法律責任的能力和義務。但這一假設的前提在于公司注銷前存續(xù)期間產生的責任均應當在公司清算過程中予以解決，這是人們最容易忽視的事實。然而清算程序真的能完成這一功能嗎?

誠實信用作為一項基本的商業(yè)道德，當事人在交易中誠實守信有利于社會形成真正信用制度，促進交易迅捷并降低交易費用。知名律師咨詢介紹企業(yè)間借貸合法的法律保障具體措施有哪些？在經濟轉型時期，企業(yè)間借貸是銀行信用的一種良性補充，對于企業(yè)間借貸我們不能因噎廢食，全部否定其借貸合同的效力，有條件地承認企業(yè)間借貸合同的效力已成為一種發(fā)展趨勢?！皩τ谄髽I(yè)間借貸我們可以本著推翻制度，遷就現實的理念，采取合理的程序與相應的措施使企業(yè)間借貸合法化?！?a href="/tag/%E5%BE%8B%E5%B8%88%E5%92%A8%E8%AF%A2" target="_blank">律師咨詢哪家好表示我國修改現行法律，放開企業(yè)之間的部分借貸，但是完全放開企業(yè)間的借貸并不可取，通過列舉的方式放開企業(yè)之間部分借貸的同時，仍然應當保留法律對企業(yè)之間借貸的一般管制。