民商訴訟咨詢(xún)指出實(shí)踐中，一些借款人為了保證債權(quán)能順利得到實(shí)現(xiàn)，通常會(huì)采取以新貸還舊貸的方式，即指借款人與貸款人在舊的貸款尚未清償?shù)那闆r下，進(jìn)行結(jié)算，并要求貸款人提供擔(dān)保人，以新貸出的款項(xiàng)清償部分或者全部舊的貸款，以保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。民商訴訟咨詢(xún)表示該行為容易引起保證人的擔(dān)保責(zé)任等問(wèn)題。一、以新貸還舊貸的特征以新貸還舊貸屬于民事行為，其有以下法律特征：1、涉及兩份借款合同;2、前后兩份借貸合同的當(dāng)事人相同;3、新借款合同一般不直接注明借款用途是還舊，而常以其他緣由為借款用途。二、以新貸還舊貸中保證責(zé)任的認(rèn)定。根據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》第39條的規(guī)定，保證人對(duì)以新貸還舊貸承擔(dān)保證責(zé)任有兩種情形。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展、高校改革逐漸深化、人們法律意識(shí)日益增強(qiáng)的今天，高校作為平等的民事主體參與市場(chǎng)，既受到法律的保護(hù)，也受到法律的約束。尤其是我國(guó)加入世貿(mào)組織后，教育作為服務(wù)性產(chǎn)業(yè)之一。國(guó)內(nèi)高校被置于與國(guó)外高校平等競(jìng)爭(zhēng)的法律環(huán)境中，涉及的法律事務(wù)也將會(huì)增加，高校面臨著更加規(guī)范更加嚴(yán)格的市場(chǎng)法律環(huán)境，運(yùn)用法律手段有效防范和化解各種風(fēng)險(xiǎn)。秦南民商訴訟解析高校法律顧問(wèn)的作用(一)發(fā)揮法律顧問(wèn)的決策性法律服務(wù)功能，保證學(xué)校的改革發(fā)展沿著法制的軌道進(jìn)行(二)發(fā)揮法律顧問(wèn)的督導(dǎo)性法律服務(wù)功能，保證學(xué)校行為的合法性(三)發(fā)揮法律顧問(wèn)的訴訟性法律服務(wù)功能，維護(hù)學(xué)校的合法權(quán)益(四)發(fā)揮法律顧問(wèn)的教育性法律服務(wù)功能，提高師生員工法律意識(shí)。民商訴訟咨詢(xún)表示高校法律顧問(wèn)在學(xué)校發(fā)展中的作用是伴隨著我國(guó)政治體制改革和律師工作改革的深化而不斷發(fā)展的。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)的來(lái)臨，日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)逐步轉(zhuǎn)化為以科學(xué)技術(shù)為核心的競(jìng)爭(zhēng)，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展水平是國(guó)家綜合實(shí)力的重要體現(xiàn)。專(zhuān)業(yè)民商訴訟表示zhuanli制度作為保護(hù)、促進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的重要工具在社會(huì)中的作用日趨重要，zhuanli制度的基本內(nèi)容是依據(jù)zhuanli法，對(duì)申請(qǐng)zhuanli的發(fā)明，經(jīng)過(guò)審查和批準(zhǔn)，授予zhuanli權(quán)。同時(shí)將申請(qǐng)zhuanli的發(fā)明的內(nèi)容向社會(huì)公布，從而進(jìn)行技術(shù)的交流，完善技術(shù)的有償轉(zhuǎn)讓方式。民商訴訟咨詢(xún)解析zhuanli制度的特征1．法律保護(hù)性。zhuanli制度是以建立保護(hù)zhuanli權(quán)人為根本任務(wù)的法律制度，它是以zhuanli法為核心形成的一種zhuanli管理與實(shí)施的制度。2．zhuanli審查程序嚴(yán)謹(jǐn)性。zhuanli權(quán)人要獲得zhuanli權(quán)必須經(jīng)過(guò)國(guó)家zhuanli主管機(jī)關(guān)依法對(duì)申請(qǐng)zhuanli的發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行zhuanli條件的審查。3．技術(shù)公開(kāi)性。

合并是公司整合資源，實(shí)現(xiàn)規(guī)模化發(fā)展，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的手段之一，但公司合并過(guò)程中對(duì)勞動(dòng)合同的繼續(xù)履行產(chǎn)生重大影響。我國(guó)法律對(duì)公司合并時(shí)勞動(dòng)合同采取概括承繼，但司法解釋中也允許選擇承繼。專(zhuān)業(yè)民商訴訟說(shuō)說(shuō)我國(guó)公司合并過(guò)程中勞動(dòng)合同承繼的司法現(xiàn)狀。探討《勞動(dòng)合同法》第 34 條概括繼承立法模式從北大法寶網(wǎng)站中檢索與該條相關(guān)的案例，檢索結(jié)果總計(jì) 61 條，與勞動(dòng)合同承繼直接相關(guān)的判例有 19 份，19 份判決書(shū)中認(rèn)可合并后勞動(dòng)合同應(yīng)承繼的占 74%；民商訴訟咨詢(xún)指出以“收購(gòu)協(xié)議未履行完畢”和“勞動(dòng)者并未與新的用人單位實(shí)際履行勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)”為由認(rèn)為合并后勞動(dòng)合同未得到承繼的占 10.5%，法院未支持當(dāng)事人訴求，判決駁回的占 10.5%，二審認(rèn)為一審適用第 34 條屬于適用法律錯(cuò)誤而撤銷(xiāo)一審判決的占 5%。