知名民商訴訟介紹在司法實(shí)踐中,遇到很多債務(wù)人為躲避債務(wù)而離婚轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情況,依照《婚煙法解釋(二)》第二十四條規(guī)定,債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人和債務(wù)人明確約定為個(gè)人僨務(wù)的,民商訴訟事務(wù)所表示或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定惰形的除外,《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定:夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的,夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù),第三人知道該約定的,以夫或要一方所有的財(cái)產(chǎn)清償.此行為無(wú)法達(dá)到轉(zhuǎn)移債務(wù)的目的,夫妻雙方對(duì)債權(quán)人仍然要承擔(dān)連帶清償責(zé)任。共問(wèn)債務(wù)由夫妻承擔(dān)連帶責(zé)任;個(gè)人債務(wù)由自己清償。

如果合同成立與合同生效時(shí)間有間隔，則在合同成立之后、生效之前，該合同僅具有約束力而不具有效力。知名民商訴訟認(rèn)為，合同約束力與合同效力具有不同的內(nèi)容，合同約束力僅指合同成立之后、生效之前對(duì)當(dāng)事人所具有的的拘束力，體現(xiàn)為當(dāng)事人不得無(wú)故廢止合同；合同效力指合同生效所產(chǎn)生的法律效果，民商訴訟事務(wù)所介紹主要體現(xiàn)為當(dāng)事人在合同中的權(quán)利和義務(wù)。未生效合同在未生效期間的法律效果即表現(xiàn)為當(dāng)事人不得無(wú)故廢止合同。違約責(zé)任說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，違反成立未生效合同應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人違反的合同雖然還未生效，但已經(jīng)依法成立。而判斷合同責(zé)任與締約過(guò)失責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)是合同是否成立。“合同的成立是區(qū)分合同責(zé)任與締約過(guò)失責(zé)任的根本標(biāo)志。

合同是我國(guó)《合同法>第十一章規(guī)定的一種典型的無(wú)償合同。合同法規(guī)定了贈(zèng)與人的兩種具體的撤銷權(quán)：任意撤銷權(quán)與法定撤銷權(quán)。法定撤銷權(quán)，是指在法定事由出現(xiàn)時(shí)享有撤銷權(quán)的人撤銷贈(zèng)與的權(quán)利。民商訴訟事務(wù)所淺析法定撤銷權(quán)與任意撤銷權(quán)的區(qū)別主要有如下兩點(diǎn)：第一權(quán)利主體不同。任意撤銷權(quán)的權(quán)利主體是贈(zèng)與人，而法定撤銷權(quán)的權(quán)利主體是贈(zèng)與人或其繼承人、法定代理人。第二行使撤銷權(quán)的情形不同。對(duì)于任意撤銷權(quán)，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以行使。在以下兩種情況下，不得行使任意撤銷權(quán)：標(biāo)的物已經(jīng)交付或已經(jīng)辦理登記手續(xù)。知名民商訴訟淺析對(duì)于法定撤銷權(quán)，不論贈(zèng)與采用何種形式，無(wú)論標(biāo)的物是否已經(jīng)交付或轉(zhuǎn)移登記，也不管是否經(jīng)過(guò)公證以及贈(zèng)與是否具有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)，只要符合法定條件，撤銷權(quán)人均可行使。

民商訴訟事務(wù)所指出我國(guó)立法上確實(shí)有規(guī)定基于夫妻關(guān)系財(cái)產(chǎn)共有、債務(wù)共擔(dān)，尤其是婚姻法中明確規(guī)定了夫妻任何一方都可以對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，同時(shí)對(duì)夫妻任何一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)也規(guī)定為共同債務(wù)，雖然規(guī)定了除外情形，但也是以舉證為前提。我國(guó)婚姻法在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制方面的規(guī)定是保證人配偶對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)之一，也是上文所說(shuō)債權(quán)人將其列為被告的依據(jù)。知名民商訴訟淺析認(rèn)定合同糾紛中保證人配偶責(zé)任的理論爭(zhēng)議。1．保證之債不應(yīng)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的觀點(diǎn)否定保證之債為夫妻共同債務(wù)的觀點(diǎn)主要依據(jù)在于合同具有相對(duì)性，讓沒(méi)有參與到保證合同中的保證人配偶承擔(dān)責(zé)任將會(huì)造成合同理論受到?jīng)_擊。2．保證之債存在可認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的觀點(diǎn)。