律師咨詢事務(wù)所指出公司的經(jīng)營范圍，是指公司在經(jīng)營活動中所涉及的領(lǐng)域，具體表現(xiàn)為公司具有什么樣的生產(chǎn)項目、經(jīng)營種類、服務(wù)事項等。是指國家允許企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營的商品類別、品種及服務(wù)項目，反映企業(yè)業(yè)務(wù)活動的內(nèi)容和生產(chǎn)經(jīng)營方向，是企業(yè)業(yè)務(wù)活動范圍的法律界限，體現(xiàn)企業(yè)民事權(quán)利能力和行為能力的核心內(nèi)容。本地律師咨詢律談公司經(jīng)營范圍要求有哪些法律規(guī)定？1、方便投資者了解公司資金的投入方向，也就是資金投入的項目以及該項目已經(jīng)存在或者可能存在的風(fēng)險;2、為公司開展經(jīng)營活動確定大體的范圍，有利于公司經(jīng)營活動的專業(yè)化發(fā)展;3、有利于公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理以及其他高級管理人員認(rèn)清公司發(fā)展的前景以及努力的方向;4、有利于建立和維護(hù)一定的管理秩序、經(jīng)營秩序，防止市場競爭的無序狀態(tài)。

律師咨詢事務(wù)所介紹在司法實踐中對用人單位相關(guān)證據(jù)的認(rèn)定，一方面審查是否對勞動者的錄用標(biāo)準(zhǔn)及要求有明確的描述；另一方面看用人單位對勞動者試用期內(nèi)的表現(xiàn)或不符合錄用標(biāo)準(zhǔn)的行為有沒有客觀的評價和記錄?；谏鲜鰞?nèi)容用人單位應(yīng)注意以下三點：首先，招聘時設(shè)定合法、明確、可考核的錄用條件。本地律師咨詢表示應(yīng)以合法明確的錄用標(biāo)準(zhǔn)為條件，如能力方面可做學(xué)歷、經(jīng)歷、資質(zhì)、業(yè)績等要求；工作態(tài)度方面可做需遵守用人單位的規(guī)章制度等要求；健康方面可做無特殊疾病等要求；提供相應(yīng)材料方面，可做需提交原單位的離職證明等要求。錄用條件一定要明確具體，做到普遍性和特殊性相結(jié)合不能空泛、沒有實際考核性。其次用人單位應(yīng)建立完善可行的考核制度。再次試用期內(nèi)解除合同應(yīng)做好證據(jù)固定。

如果合同成立與合同生效時間有間隔，則在合同成立之后、生效之前，該合同僅具有約束力而不具有效力。本地律師咨詢認(rèn)為，合同約束力與合同效力具有不同的內(nèi)容，合同約束力僅指合同成立之后、生效之前對當(dāng)事人所具有的的拘束力，體現(xiàn)為當(dāng)事人不得無故廢止合同；合同效力指合同生效所產(chǎn)生的法律效果，律師咨詢事務(wù)所介紹主要體現(xiàn)為當(dāng)事人在合同中的權(quán)利和義務(wù)。未生效合同在未生效期間的法律效果即表現(xiàn)為當(dāng)事人不得無故廢止合同。違約責(zé)任說。該說認(rèn)為，違反成立未生效合同應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人違反的合同雖然還未生效，但已經(jīng)依法成立。而判斷合同責(zé)任與締約過失責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)是合同是否成立?！昂贤某闪⑹菂^(qū)分合同責(zé)任與締約過失責(zé)任的根本標(biāo)志。

如果清算程序沒法完成這一歷史使命，則公司注銷就不能必然導(dǎo)致公司死亡的結(jié)果。本地律師咨詢表示公司清算是依法定程序清理公司債權(quán)債務(wù)、處理公司剩余財產(chǎn)并最終終止公司法律人格的法律制度。然而，清算制度實際上很難達(dá)到人們的預(yù)期。實踐中，有些公司不經(jīng)過清算程序便注銷公司，有些公司急于逃避即將產(chǎn)生的債務(wù)而匆忙終結(jié)清算程序，有些公司的清算流于形式。律師咨詢事務(wù)所表示即使股東如實履行了清算的法定義務(wù)，在客觀上也很難一次性了結(jié)所有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。一是有些公司存續(xù)時間長，經(jīng)營業(yè)務(wù)復(fù)雜，債權(quán)人繁多，往往很難全面通知債權(quán)人。二是公司的某些債務(wù)是清算過程產(chǎn)生的。三是有些債權(quán)尤其是侵權(quán)債權(quán)，可能是在公司注銷若干年后才顯現(xiàn)出來。

合并是公司整合資源，實現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展，增強(qiáng)市場競爭的手段之一，但公司合并過程中對勞動合同的繼續(xù)履行產(chǎn)生重大影響。我國法律對公司合并時勞動合同采取概括承繼，但司法解釋中也允許選擇承繼。本地律師咨詢說說我國公司合并過程中勞動合同承繼的司法現(xiàn)狀。探討《勞動合同法》第 34 條概括繼承立法模式從北大法寶網(wǎng)站中檢索與該條相關(guān)的案例，檢索結(jié)果總計 61 條，與勞動合同承繼直接相關(guān)的判例有 19 份，19 份判決書中認(rèn)可合并后勞動合同應(yīng)承繼的占 74%；律師咨詢事務(wù)所指出以“收購協(xié)議未履行完畢”和“勞動者并未與新的用人單位實際履行勞動權(quán)利義務(wù)”為由認(rèn)為合并后勞動合同未得到承繼的占 10.5%，法院未支持當(dāng)事人訴求，判決駁回的占 10.5%，二審認(rèn)為一審適用第 34 條屬于適用法律錯誤而撤銷一審判決的占 5%。